> 請先去了解 1996 年才廢止的分區定額國家考試條文吧!
> 以及專為外省籍考生訂定的降低錄取標準條文吧!
> 降低標準後,一堆外省籍沒有被 qualified 的考生都可被錄取了,當然會充斥官場了

> ==> 在 kua...@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> > ※ 引述《dunn....@bbs.cis.nctu.edu.tw (dunn)》之銘言：
> > > 面對國民黨一堆外省籍的檢察官與法官,李慶安不會有事的
> > > 十多年前,法官,檢察官考試,是靠省籍來分配的,
> > 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > > 而這些人已變成今天的司法體系的中高層主管,
> > > 當年台灣籍的考生錄取率最多只能佔三十五行省中的三十五分之一(3%)的人數,
> >   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > > 所以造成今天外省籍充斥司法體系中高層,
> >   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > > 在外省籍檢察官與法官官官相護下,所以李慶安不會有事的啦!
> > > 只是拖了三百天,然後在民意的壓力下,演出一個無聊的境管秀而以
> > 從未看過說謊還能誇大到如此程度的這種說法，
> > 閣下上述說法最好舉證出來，否則如此說謊似乎是惟恐天下不亂，
> > 說這樣的漫天大謊，閣下夜深人靜時良心(如果有的話)會安嗎？
> > 而且閣下這種行徑已經是公然污辱到過去司法官特考及格的所有人，
> > 小心如果有哪位司法官看到閣下的謬論，忍不住跳出來控告閣下。
> --
>  * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:

> (民國 36 年 12 月 25 日 公發布)

> 憲法第八十五條
>         公務人員之選拔，應實行公開競爭之考試制度，並應按省區分別規定名額，
分
> 區舉行考試，非經考試及格者，不得任用。

> 一九九四年八月一日公布第三次修憲的中華民國憲法增修條文中，

> 憲法第八十五條有關按省區分別規定名額，分區舉行考試之規定，停止適用。」

> 1994年 才把這種誇張的憲法廢除

> 難怪卸起大這種水準都可以當法官

> "dunn" <dunn....@bbs.cis.nctu.edu.tw> 在郵件
> news:4djXR8$e8o@bbs.cis.nctu.edu.tw 中撰寫...

> > 請先去了解 1996 年才廢止的分區定額國家考試條文吧!
> > 以及專為外省籍考生訂定的降低錄取標準條文吧!
> > 降低標準後,一堆外省籍沒有被 qualified 的考生都可被錄取了,當然會充斥官場
了

> > ==> 在 kua...@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> > > ※ 引述《dunn....@bbs.cis.nctu.edu.tw (dunn)》之銘言：
> > > > 面對國民黨一堆外省籍的檢察官與法官,李慶安不會有事的
> > > > 十多年前,法官,檢察官考試,是靠省籍來分配的,
> > > 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > > > 而這些人已變成今天的司法體系的中高層主管,
> > > > 當年台灣籍的考生錄取率最多只能佔三十五行省中的三十五分之一(3%)的人數
,
> > >   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > > > 所以造成今天外省籍充斥司法體系中高層,
> > >   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > > > 在外省籍檢察官與法官官官相護下,所以李慶安不會有事的啦!
> > > > 只是拖了三百天,然後在民意的壓力下,演出一個無聊的境管秀而以
> > > 從未看過說謊還能誇大到如此程度的這種說法，
> > > 閣下上述說法最好舉證出來，否則如此說謊似乎是惟恐天下不亂，
> > > 說這樣的漫天大謊，閣下夜深人靜時良心(如果有的話)會安嗎？
> > > 而且閣下這種行徑已經是公然污辱到過去司法官特考及格的所有人，
> > > 小心如果有哪位司法官看到閣下的謬論，忍不住跳出來控告閣下。
> > --
> >  * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> 140.113.23.3>

> 十多年前,法官,檢察官考試,是靠省籍來分配的,
> 而這些人已變成今天的司法體系的中高層主管,
> 當年台灣籍的考生錄取率最多只能佔三十五行省中的三十五分之一(3%)的人數,
> 所以造成今天外省籍充斥司法體系中高層,
> 在外省籍檢察官與法官官官相護下,所以李慶安不會有事的啦!
> 只是拖了三百天,然後在民意的壓力下,演出一個無聊的境管秀而以

> ==> 在 igotit....@bbs.cs.nctu.edu.tw (igotit) 的文章中提到:
>> 幹!李慶安還要當多久
>> 國民黨一黨獨大
>> 沒人拿她有辦法
> --
> * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>

> 這還是考試院的出版品

> 九　畫

> 按省區分定錄取名額（The Qualifiers Quota by the Provinces）

> 　　中華民國憲法第八十五條規定：「公務人員之選拔，應實行公開競爭之考試制
度，
> 並應按省區分別規定名額，分區舉行考試。……。」此項原則，舊公務人員考試法第
十
> 三條曾加以具體規定：

> 一、全國性之公務人員高等考試、普通考試應按省區分定錄取名額。

> 二、省區錄取定額之標準，為省區人口在三百萬以下者五人，人口超過三百萬者，每
滿
> 一百萬人增加一人，但仍得按考試成績依定額標準比例增減錄取之。

> 三、對於無人達到錄取標準之省區得降低錄取標準，擇優錄取一人，但降低錄取標準
十
> 分仍無人可資錄取時，任其缺額。

> 　　另依舊同法施行細則第十五條規定，省區分定錄取名額之人口標準，應根據內政
部
> 人口調查統計所列各省區人口數計算，以定錄取名額。

> 　　擇優錄取係對於無人達到錄取標準之省區，以各該省區到考類科之最低錄取標準
為
> 準，降低十分後，不受類科限制，擇優錄取一人，但人數並不太多。惟社會各界及民
意
> 機關時有反應，復興基地應考人近年不分省籍，均受相同教育，且所處社會環境亦無
差
> 異，認為全國性公務人員高普考試，如再按省區分定錄取名額，對無人達到錄取標準
之
> 省區，得降低錄取標準予以錄取，不僅有違考試公平原則，且易造成省籍歧視，認應
修
> 法，迅謀改善此一不合理現象，在未修法前，考選部乃報請考試院於民國七十九年五
月
> 三日第七屆第二七三次會議通過，自民國七十九年起暫停適用公務人員考試法第十三
條
> 末段「對於無人達到錄取標準之省區，得降低錄取標準一人。但降低錄取標準十分，
仍
> 無人可資錄取時，任其缺額」之規定。

> 　　民國八十一年提出之公務人員考試法修正草案業已配合憲法增修條文第十四條第
三
> 項「憲法第八十五條有關按省區分別規定名額，分區舉行考試之規定，停止適用」之
規
> 定，刪除按省區分定錄取名額之相關條文，該法並於民國八十五年一月十七日修正公
> 布。自此，有關按省區分定錄取名額正式走入歷史。

> 這些東西總不是寫假的吧

> 如果沒有實施 那這些條文 從哪裡來的?   還是考試院的出版品

> 你要舉例出人名來 也真是好笑

> 大學有推薦的  畢業後幾十年   請問一下 要去哪裡 找出人來說出這些人是 推薦甄
試
> 的?

> 你要問 最好問超過50歲 有參加國家考試的人 最好問一下本省籍的 才可能知道

> http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1012305

> 這裡有人提出辯解

> 早在蔣介石年代末期就不是這樣了, 要不然現在台灣一拖拉庫的50, 60歲, 以及大量
早
> 就退休的本省藉公務員是從那裡來的?? 都是民國85年才進來的嗎??

> 1975年4月5日蔣介石逝世

> 換句話說30年前 這些的確是有實施過

> 所以超過55歲以上的外省公務員 很有可能都是既得利益者

> 公務員考試都是依中國各省籍分配名額

> ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

> 答：這是不合理的制度，但那是指民國６０年以前的情況，民國６０多年開始就漸漸
沒
> 有了，到嚴家淦至蔣經國時代就完全被取消了．嚴家淦是誰相信你這種無知無識的人
也
> 不會認識．

> 這是親藍的自己說出的  時間也吻合

> <kua...@kkcity.com.tw> 在郵件 news:4dk1cQ$pTL@bbs.kkcity.com.tw 中撰寫...
> > ※ 引述《lap...@hotmail.com (無能獨裁馬)》之銘言：
> > > 中　華　民　國　憲　法
> > > (民國 36 年 12 月 25 日 公發布)
> > > 憲法第八十五條
> > >         公務人員之選拔，應實行公開競爭之考試制度，並應按省區分別規定名
> 額，分
> > > 區舉行考試，非經考試及格者，不得任用。
> > > 一九九四年八月一日公布第三次修憲的中華民國憲法增修條文中，
> > > 憲法第八十五條有關按省區分別規定名額，分區舉行考試之規定，停止適用。」
> > > 1994年 才把這種誇張的憲法廢除
> > > 難怪卸起大這種水準都可以當法官
> > > "dunn" <dunn....@bbs.cis.nctu.edu.tw> 在郵件
> > > news:4djXR8$e8o@bbs.cis.nctu.edu.tw 中撰寫...
> > > > 請先去了解 1996 年才廢止的分區定額國家考試條文吧!
> > > > 以及專為外省籍考生訂定的降低錄取標準條文吧!
> > > > 降低標準後,一堆外省籍沒有被 qualified 的考生都可被錄取了,當然會充斥
官
> 場了
> > > > --
> > > >  * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> > > 140.113.23.3>
> > 請找出因為省籍而低分錄取的外省公務員呀，
> > 當年規定廢除不是因為錄取結果的不合理，
> > 而是當年的規定無法真正執行也做不到，
> > 我曾到銓敘部查資料時與裡面的科長聊過，
> > 非常確定當年錄取其實還是以成績高低為準，
> > 哪有什麼專為外省籍考生訂定的降低錄取標準，
> > 幾十年有哪些人是因為省籍理由輕易被錄取，
> > 如果真有，應該很容易舉幾個人出來給大家瞧瞧，
> > 不要光憑舊條文就想像出一堆不合理的"假象"，
> > 舊條文產生有其背景，不合宜可以修改或廢止，
> > 但沒有發生的事卻靠想像就能認定它存在，
> > 我實在是不曉得該怎麼說，只能深感遺憾，
> > 而且這類似是而非的說法，
> > 對當年靠實力通過國家考試的那些人，
> > 真的是非常非常的不公平。
> > --
> >  [1;36m┌───── [33m◆ [37mＫＫＣＩＴＹ
>  [33m◆ [36m─────┐ [m   [34m◆ [1;37;44mNOKIA 3G手機上網搭配中
華
> 電信門號 [34;40m◆ [m
> >  [1;36m│ [31m         bbs.kkcity.com.tw           [36m│
>  [31m★ [33m  http://www.kkbox.com.tw   [31m★ [m
> >  [1;36m└── [34m《 [0;37mFrom:220.143.32.35
>  [1;34m》 [36m──┘  [m  [1m唱片公司授權百萬歌曲 [35m $99/月 [37m
>  [36m隨身聆聽 [m
> > --

> 台籍是依省區分別規定名額的制度下加倍錄取

> 換句話說，加倍錄取還是奠基在依省區分別規定名額的制度上面

> 但是依省區分別規定名額的制度用於台灣終究是不公平的制度

> 由於台籍考生眾多，突破最低錄取標準的人也多

> 依人數尚需依定額數計算倍數

> 而外省各省依舊有其各省的定額數

> 而其各省子弟擁有其定額數卻未能達最低錄取標準，轉而降低錄取標準讓其錄取

> 因此獲利的外省籍考生相當比例憑藉著不公的制度進入公家單位

> 台籍考生中後期能擁有如此錄取率，實憑藉實力得以倍增定額比例錄取人數

> 相較於少數偏遠的考區人數掛零

> 乃是報考人數不足與實力未能達到降低錄取分數後的最低錄取標準

> 此公務人員考試法用搬來台灣使用

> 雖在中期增列條文改善完全不公平的態勢

> 但依舊使用各省區定額數為基礎來規定名額實施降低錄取標準

> 就是當時各界批評的重點所在
> 岑霞批曰:煩人你也承認台省考生錄取率比別省考生來的高,台省的考生之所以錄取率
高
> 並非由於加倍錄取而是台灣考生本就名額很多,相對於那些偏遠省區的考生要靠保障
名
> 額錄取還非其成績能達到錄取標準(即使降低錄取分數十分仍以其成績能達到標準),
因
> 偏遠地區考生人數少受保障名額按其成績錄取岑霞並不認為有甚麼不公平處.

> "無能獨裁馬" <lap...@hotmail.com> 在郵件

> > 這還是考試院的出版品

> > 九　畫

> > 按省區分定錄取名額（The Qualifiers Quota by the Provinces）

> > 　　中華民國憲法第八十五條規定：「公務人員之選拔，應實行公開競爭之考試制
> 度，
> > 並應按省區分別規定名額，分區舉行考試。……。」此項原則，舊公務人員考試法
第
> 十
> > 三條曾加以具體規定：

> > 一、全國性之公務人員高等考試、普通考試應按省區分定錄取名額。

> > 二、省區錄取定額之標準，為省區人口在三百萬以下者五人，人口超過三百萬者，
每
> 滿
> > 一百萬人增加一人，但仍得按考試成績依定額標準比例增減錄取之。

> > 三、對於無人達到錄取標準之省區得降低錄取標準，擇優錄取一人，但降低錄取標
準
> 十
> > 分仍無人可資錄取時，任其缺額。

> > 　　另依舊同法施行細則第十五條規定，省區分定錄取名額之人口標準，應根據內
政
> 部
> > 人口調查統計所列各省區人口數計算，以定錄取名額。

> > 　　擇優錄取係對於無人達到錄取標準之省區，以各該省區到考類科之最低錄取標
準
> 為
> > 準，降低十分後，不受類科限制，擇優錄取一人，但人數並不太多。惟社會各界及
民
> 意
> > 機關時有反應，復興基地應考人近年不分省籍，均受相同教育，且所處社會環境亦
無
> 差
> > 異，認為全國性公務人員高普考試，如再按省區分定錄取名額，對無人達到錄取標
準
> 之
> > 省區，得降低錄取標準予以錄取，不僅有違考試公平原則，且易造成省籍歧視，認
應
> 修
> > 法，迅謀改善此一不合理現象，在未修法前，考選部乃報請考試院於民國七十九年
五
> 月
> > 三日第七屆第二七三次會議通過，自民國七十九年起暫停適用公務人員考試法第十
三
> 條
> > 末段「對於無人達到錄取標準之省區，得降低錄取標準一人。但降低錄取標準十
分，
> 仍
> > 無人可資錄取時，任其缺額」之規定。

> > 　　民國八十一年提出之公務人員考試法修正草案業已配合憲法增修條文第十四條
第
> 三
> > 項「憲法第八十五條有關按省區分別規定名額，分區舉行考試之規定，停止適用」
之
> 規
> > 定，刪除按省區分定錄取名額之相關條文，該法並於民國八十五年一月十七日修正
公
> > 布。自此，有關按省區分定錄取名額正式走入歷史。

> > 這些東西總不是寫假的吧

> > 如果沒有實施 那這些條文 從哪裡來的?   還是考試院的出版品

> > 你要舉例出人名來 也真是好笑

> > 大學有推薦的  畢業後幾十年   請問一下 要去哪裡 找出人來說出這些人是 推薦
甄
> 試
> > 的?

> > 你要問 最好問超過50歲 有參加國家考試的人 最好問一下本省籍的 才可能知道

> > http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1012305

> > 這裡有人提出辯解

> > 早在蔣介石年代末期就不是這樣了, 要不然現在台灣一拖拉庫的50, 60歲, 以及大
量
> 早
> > 就退休的本省藉公務員是從那裡來的?? 都是民國85年才進來的嗎??

> > 1975年4月5日蔣介石逝世

> > 換句話說30年前 這些的確是有實施過

> > 所以超過55歲以上的外省公務員 很有可能都是既得利益者

> > 公務員考試都是依中國各省籍分配名額

> > ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

> > 答：這是不合理的制度，但那是指民國６０年以前的情況，民國６０多年開始就漸
漸
> 沒
> > 有了，到嚴家淦至蔣經國時代就完全被取消了．嚴家淦是誰相信你這種無知無識的
人
> 也
> > 不會認識．

> > 這是親藍的自己說出的  時間也吻合

> > <kua...@kkcity.com.tw> 在郵件 news:4dk1cQ$pTL@bbs.kkcity.com.tw 中撰寫
...
> > > ※ 引述《lap...@hotmail.com (無能獨裁馬)》之銘言：
> > > > 中　華　民　國　憲　法
> > > > (民國 36 年 12 月 25 日 公發布)
> > > > 憲法第八十五條
> > > >         公務人員之選拔，應實行公開競爭之考試制度，並應按省區分別規定
名
> > 額，分
> > > > 區舉行考試，非經考試及格者，不得任用。
> > > > 一九九四年八月一日公布第三次修憲的中華民國憲法增修條文中，
> > > > 憲法第八十五條有關按省區分別規定名額，分區舉行考試之規定，停止適
用。」
> > > > 1994年 才把這種誇張的憲法廢除
> > > > 難怪卸起大這種水準都可以當法官
> > > > "dunn" <dunn....@bbs.cis.nctu.edu.tw> 在郵件
> > > > news:4djXR8$e8o@bbs.cis.nctu.edu.tw 中撰寫...
> > > > > 請先去了解 1996 年才廢止的分區定額國家考試條文吧!
> > > > > 以及專為外省籍考生訂定的降低錄取標準條文吧!
> > > > > 降低標準後,一堆外省籍沒有被 qualified 的考生都可被錄取了,當然會充
斥
> 官
> > 場了
> > > > > --
> > > > >  * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> > > > 140.113.23.3>
> > > 請找出因為省籍而低分錄取的外省公務員呀，
> > > 當年規定廢除不是因為錄取結果的不合理，
> > > 而是當年的規定無法真正執行也做不到，
> > > 我曾到銓敘部查資料時與裡面的科長聊過，
> > > 非常確定當年錄取其實還是以成績高低為準，
> > > 哪有什麼專為外省籍考生訂定的降低錄取標準，
> > > 幾十年有哪些人是因為省籍理由輕易被錄取，
> > > 如果真有，應該很容易舉幾個人出來給大家瞧瞧，
> > > 不要光憑舊條文就想像出一堆不合理的"假象"，
> > > 舊條文產生有其背景，不合宜可以修改或廢止，
> > > 但沒有發生的事卻靠想像就能認定它存在，
> > > 我實在是不曉得該怎麼說，只能深感遺憾，
> > > 而且這類似是而非的說法，
> > > 對當年靠實力通過國家考試的那些人，
> > > 真的是非常非常的不公平。
> > > --
> > >  [1;36m┌───── [33m◆ [37mＫＫＣＩＴＹ
> >  [33m◆ [36m─────┐ [m   [34m◆ [1;37;44mNOKIA 3G手機上網搭配
中
> 華
> > 電信門號 [34;40m◆ [m
> > >  [1;36m│ [31m         bbs.kkcity.com.tw           [36m│
> >  [31m★ [33m  http://www.kkbox.com.tw   [31m★ [m
> > >  [1;36m└── [34m《 [0;37mFrom:220.143.32.35
> >  [1;34m》 [36m──┘  [m  [1m唱片公司授權百萬歌曲 [35m $99/月 [37m
> >  [36m隨身聆聽 [m
> > > --

> 請到這裡看

> 關於這點的討論很詳細

> PDF 84 頁 (論文 ˙70 頁)
> 在銓敘統計中的數據顯示, 外省人佔公務員的比例自 1962 年的百分之 42.8,
> 一路下跌到 1991年的百分之22.4.

> > 按省區分別規定名額一直實施到1991年

> > 台籍是依省區分別規定名額的制度下加倍錄取

> > 換句話說，加倍錄取還是奠基在依省區分別規定名額的制度上面

> > 但是依省區分別規定名額的制度用於台灣終究是不公平的制度

> > 由於台籍考生眾多，突破最低錄取標準的人也多

> > 依人數尚需依定額數計算倍數

> > 而外省各省依舊有其各省的定額數

> > 而其各省子弟擁有其定額數卻未能達最低錄取標準，轉而降低錄取標準讓其錄取

> > 因此獲利的外省籍考生相當比例憑藉著不公的制度進入公家單位

> > 台籍考生中後期能擁有如此錄取率，實憑藉實力得以倍增定額比例錄取人數

> > 相較於少數偏遠的考區人數掛零

> > 乃是報考人數不足與實力未能達到降低錄取分數後的最低錄取標準

> > 此公務人員考試法用搬來台灣使用

> > 雖在中期增列條文改善完全不公平的態勢

> > 但依舊使用各省區定額數為基礎來規定名額實施降低錄取標準

> > 就是當時各界批評的重點所在
> > 岑霞批曰:煩人你也承認台省考生錄取率比別省考生來的高,台省的考生之所以錄取
率
> 高
> > 並非由於加倍錄取而是台灣考生本就名額很多,相對於那些偏遠省區的考生要靠保
障
> 名
> > 額錄取還非其成績能達到錄取標準(即使降低錄取分數十分仍以其成績能達到標
準),
> 因
> > 偏遠地區考生人數少受保障名額按其成績錄取岑霞並不認為有甚麼不公平處.

> > "無能獨裁馬" <lap...@hotmail.com> 在郵件
> news:gk2gtv$1ck$1@news.seed.net.tw
> > 中撰寫...
> > > http://www.exam.gov.tw/exam_dict/P045_P104.html

> > > 這還是考試院的出版品

> > > 九　畫

> > > 按省區分定錄取名額（The Qualifiers Quota by the Provinces）

> > > 　　中華民國憲法第八十五條規定：「公務人員之選拔，應實行公開競爭之考試
制
> > 度，
> > > 並應按省區分別規定名額，分區舉行考試。……。」此項原則，舊公務人員考試
法
> 第
> > 十
> > > 三條曾加以具體規定：

> > > 一、全國性之公務人員高等考試、普通考試應按省區分定錄取名額。

> > > 二、省區錄取定額之標準，為省區人口在三百萬以下者五人，人口超過三百萬
者，
> 每
> > 滿
> > > 一百萬人增加一人，但仍得按考試成績依定額標準比例增減錄取之。

> > > 三、對於無人達到錄取標準之省區得降低錄取標準，擇優錄取一人，但降低錄取
標
> 準
> > 十
> > > 分仍無人可資錄取時，任其缺額。

> > > 　　另依舊同法施行細則第十五條規定，省區分定錄取名額之人口標準，應根據
內
> 政
> > 部
> > > 人口調查統計所列各省區人口數計算，以定錄取名額。

> > > 　　擇優錄取係對於無人達到錄取標準之省區，以各該省區到考類科之最低錄取
標
> 準
> > 為
> > > 準，降低十分後，不受類科限制，擇優錄取一人，但人數並不太多。惟社會各界
及
> 民
> > 意
> > > 機關時有反應，復興基地應考人近年不分省籍，均受相同教育，且所處社會環境
亦
> 無
> > 差
> > > 異，認為全國性公務人員高普考試，如再按省區分定錄取名額，對無人達到錄取
標
> 準
> > 之
> > > 省區，得降低錄取標準予以錄取，不僅有違考試公平原則，且易造成省籍歧視，
認
> 應
> > 修
> > > 法，迅謀改善此一不合理現象，在未修法前，考選部乃報請考試院於民國七十九
年
> 五
> > 月
> > > 三日第七屆第二七三次會議通過，自民國七十九年起暫停適用公務人員考試法第
十
> 三
> > 條
> > > 末段「對於無人達到錄取標準之省區，得降低錄取標準一人。但降低錄取標準十
> 分，
> > 仍
> > > 無人可資錄取時，任其缺額」之規定。

> > > 　　民國八十一年提出之公務人員考試法修正草案業已配合憲法增修條文第十四
條
> 第
> > 三
> > > 項「憲法第八十五條有關按省區分別規定名額，分區舉行考試之規定，停止適
用」
> 之
> > 規
> > > 定，刪除按省區分定錄取名額之相關條文，該法並於民國八十五年一月十七日修
正
> 公
> > > 布。自此，有關按省區分定錄取名額正式走入歷史。

> > > 這些東西總不是寫假的吧

> > > 如果沒有實施 那這些條文 從哪裡來的?   還是考試院的出版品

> > > 你要舉例出人名來 也真是好笑

> > > 大學有推薦的  畢業後幾十年   請問一下 要去哪裡 找出人來說出這些人是 推
薦
> 甄
> > 試
> > > 的?

> > > 你要問 最好問超過50歲 有參加國家考試的人 最好問一下本省籍的 才可能知道

> > > http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1012305

> > > 這裡有人提出辯解

> > > 早在蔣介石年代末期就不是這樣了, 要不然現在台灣一拖拉庫的50, 60歲, 以及
大
> 量
> > 早
> > > 就退休的本省藉公務員是從那裡來的?? 都是民國85年才進來的嗎??

> > > 1975年4月5日蔣介石逝世

> > > 換句話說30年前 這些的確是有實施過

> > > 所以超過55歲以上的外省公務員 很有可能都是既得利益者

> > > 公務員考試都是依中國各省籍分配名額

> > > ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

> > > 答：這是不合理的制度，但那是指民國６０年以前的情況，民國６０多年開始就
漸
> 漸
> > 沒
> > > 有了，到嚴家淦至蔣經國時代就完全被取消了．嚴家淦是誰相信你這種無知無識
的
> 人
> > 也
> > > 不會認識．

> > > 這是親藍的自己說出的  時間也吻合

> > > <kua...@kkcity.com.tw> 在郵件 news:4dk1cQ$pTL@bbs.kkcity.com.tw 中撰寫
> ...
> > > > ※ 引述《lap...@hotmail.com (無能獨裁馬)》之銘言：
> > > > > 中　華　民　國　憲　法
> > > > > (民國 36 年 12 月 25 日 公發布)
> > > > > 憲法第八十五條
> > > > >         公務人員之選拔，應實行公開競爭之考試制度，並應按省區分別規
定
> 名
> > > 額，分
> > > > > 區舉行考試，非經考試及格者，不得任用。
> > > > > 一九九四年八月一日公布第三次修憲的中華民國憲法增修條文中，
> > > > > 憲法第八十五條有關按省區分別規定名額，分區舉行考試之規定，停止適
> 用。」
> > > > > 1994年 才把這種誇張的憲法廢除
> > > > > 難怪卸起大這種水準都可以當法官
> > > > > "dunn" <dunn....@bbs.cis.nctu.edu.tw> 在郵件
> > > > > news:4djXR8$e8o@bbs.cis.nctu.edu.tw 中撰寫...
> > > > > > 請先去了解 1996 年才廢止的分區定額國家考試條文吧!
> > > > > > 以及專為外省籍考生訂定的降低錄取標準條文吧!
> > > > > > 降低標準後,一堆外省籍沒有被 qualified 的考生都可被錄取了,當然會
充
> 斥
> > 官
> > > 場了
> > > > > > --
> > > > > >  * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw:
> > > > > 140.113.23.3>
> > > > 請找出因為省籍而低分錄取的外省公務員呀，
> > > > 當年規定廢除不是因為錄取結果的不合理，
> > > > 而是當年的規定無法真正執行也做不到，
> > > > 我曾到銓敘部查資料時與裡面的科長聊過，
> > > > 非常確定當年錄取其實還是以成績高低為準，
> > > > 哪有什麼專為外省籍考生訂定的降低錄取標準，
> > > > 幾十年有哪些人是因為省籍理由輕易被錄取，
> > > > 如果真有，應該很容易舉幾個人出來給大家瞧瞧，
> > > > 不要光憑舊條文就想像出一堆不合理的"假象"，
> > > > 舊條文產生有其背景，不合宜可以修改或廢止，
> > > > 但沒有發生的事卻靠想像就能認定它存在，
> > > > 我實在是不曉得該怎麼說，只能深感遺憾，
> > > > 而且這類似是而非的說法，
> > > > 對當年靠實力通過國家考試的那些人，
> > > > 真的是非常非常的不公平。
> > > > --
> > > >  [1;36m┌───── [33m◆ [37mＫＫＣＩＴＹ
> > >  [33m◆ [36m─────┐ [m   [34m◆ [1;37;44mNOKIA 3G手機上網搭
配
> 中
> > 華
> > > 電信門號 [34;40m◆ [m
> > > >  [1;36m│ [31m         bbs.kkcity.com.tw           [36m│
> > >  [31m★ [33m  http://www.kkbox.com.tw   [31m★ [m
> > > >  [1;36m└── [34m《 [0;37mFrom:220.143.32.35
> > >  [1;34m》 [36m──┘  [m